近年來，涉縣法院始終堅持調解優先、調判結合的工作原則，將調解的理念貫穿案件辦理始終，積極踐行新時代“楓橋經驗”，“抓前端、治未病”，堅持訴源、案源、訪源“三源共治”，著力打造涉縣法院新“楓”景。

搭建多元解紛平臺，從完善機制上推進訴源治理

“通過調解委員會調解，再到法院進行司法確認，我很快拿到了賠償款，這種處理方式既簡單又不用出費用，太方便了?！苯煌ㄊ鹿实氖芎θ舜弈诚蜣k案法官說出了自己的心里話。

因原告席某駕駛貨車車速過快，車輛失控撞向路邊廠房院墻，倒塌的院墻將院內行人崔某砸傷，導致崔某受傷住院，交警部門認定席某在此次事故中負全部責任，崔某無責任，就崔某的賠償問題雙方未能達成一致意見，崔某向法院提起了訴訟。法官在接到崔某訴狀后，了解雙方在賠償費用的承擔上差距不太大，征求雙方當事人意見后，法院將案件委派至涉縣道路交通事故糾紛調解委員會進行調解。特邀調解員組織雙方當事人進行調解，雙方達成了賠償協議，并向法院提交了司法確認申請。法院受理申請后很快做出了確認雙方賠償協議有效的裁定，席某也當庭履行了賠償義務。這是法院多元解紛工作中的一個縮影。

在訴源治理工作中，該院積極探索工作新思路，在黨委領導下，尋求政府和群團組織等多部門支持，建立和完善多元化糾紛解決機制，聯合出臺了《涉縣平安建設領導小組關于建立多元化解糾紛工作機制的辦法》《關于加強訴源治理推動矛盾糾紛源頭化解的實施方案》《涉縣行政爭議化解工作實施辦法》等解紛機制。通過調解平臺將矛盾糾紛委派至縣司法局，由縣司法局按照“原告就被告原則”將案件分流至各鄉鎮（街道），由“一委三中心”及司法所共同配合完成案件調解工作。2023年以來，法院共向司法局推送訴前調解案件681件，調解成功560件，調解成功率為82%，一大批糾紛在訴前得到了化解。

以點帶面示范引領，從控制增量上加強案源治理

“小區業主欠我們物業費好幾年了，要也不給，我們無法正常開展物業服務工作，現在要起訴業主索要物業費！”某物業公司代理人抱著一摞起訴狀到立案窗口想立案。

經了解，該小區有200戶業主從2020年初就不交納物業費，導致物業公司連工人工資都無法發放，陷入了難以為繼的窘境。如果案件全部受理，一方面會增加物業公司與業主的矛盾，另一方面也導致大量案件進入訴訟程序。法官建議物業公司：“你們可以選擇幾個案件通過支付令和財產保全程序先行立案，法院組織雙方進行調解，看能不能達成統一意見，這樣能減輕咱物業公司的訴訟成本，后續案件按照這樣的范例處理?！苯洐嗪饫?，物業公司同意了這個建議，選取了5起案件向法院提交了支付令申請。

法院隨即向5名業主送達了支付令，在送達的同時，也向業主們了解產生矛盾的原因，業主們普遍反映，物業公司服務不到位、打掃衛生不及時，還發生過幾起電動車電瓶被盜的現象，反映到物業也未得到及時解決，不是不想交物業費。物業公司也承認確實存在服務不到位的現象。了解到上述情況后，法院組織雙方進行面對面調解，經多次協商，雙方均同意在原有物業費收取標準上打8折處理，服務公司也承諾后續會加強服務意識，并通過加強門崗管理、安裝監控設備等措施解決業主物品失竊問題。至此，這起批量矛盾糾紛得到了圓滿解決，實現了雙贏、多贏、共贏的社會效果。今年以來，通過以點帶面，類案示范，以少量案件進入程序、同類案件同步調解工作為切入口，化解批量案件309件。

帶著感情做群眾工作，從提升群眾滿意度上做好訪源治理

申某與馮某民間借貸糾紛一案，法院判決申某勝訴后，申某向法院申請執行，該院依法采取網絡查控及傳統查控措施，馮某家境困難沒有履行能力，調查中也未發現有可供執行的財產線索，依法裁定終結本次執行程序。后經多次網絡查詢仍未發現任何有價值的財產線索，申某多次到上級部門上訪。

執行法官考慮到雙方的實際情況，聯系鄉政府和村兩委干部組織雙方當事人進行了多次調解，經過村鄉兩級干部和執行法官的耐心溝通，雙方達成了分期履行的和解協議，目前已徹底履行完畢。

涉縣法院將信訪工作當作送上門的群眾工作。在日常信訪接待中，做到門常開、人常在，熱情接待每一個來院信訪的當事人，認真聽取記錄他們反映的問題，并及時與辦案法官溝通，共同做好釋法明理和化訪工作，從根源上解決問題。用真情感化群眾，贏得他們的理解和信任，認真分析上訪戶上訪原因，有針對性地拿出解決方案，真正做到了信訪工作 “件件有著落，事事有回音”，有效維護了社會穩定。