近日，最高人民法院發布了一批人民法院妥善化解災后矛盾糾紛典型案例，涉及因暴雨洪災引發的院墻倒塌侵權賠償、租賃合同解除、定作合同延遲履行等案件。這是最高法繼今年8月底發布人民法院妥善化解涉汛矛盾糾紛典型案例之后，再次發布相關典型案例。

今年夏天，我國多地遭受了歷史罕見特大暴雨襲擊，給群眾的生產生活造成了嚴重影響。除了突如其來的自然災害，災后重建過程中引發的合同履行、侵權賠償等矛盾糾紛也讓許多人始料不及。較之于其他矛盾糾紛，涉災矛盾糾紛存在法律關系復雜、群體性訴訟和連環訴訟易發等情況。像暴雨洪水災害造成的矛盾糾紛還普遍存在收集證據難、損失評估難等現實問題。對于這些矛盾糾紛，如果處理不及時、不妥當，就會影響雙方當事人的情緒。如何充分保障各方利益，妥善處理好各類糾紛，考驗著司法機關的能力、水平和智慧。

從這次公開的典型案例看，人民法院堅持靠前服務，踐行“如我在訴”的司法理念，注重發揮調解實質化解矛盾糾紛的重要作用，解決人民群眾“急難愁盼”，助力企業恢復正常生產經營，為災后重建傳遞了司法溫度。如在閆某與劉某財產損害賠償糾紛案中，因極端降雨導致劉某家的院墻坍塌，對閆某造成了損害，但劉某認為房屋是自己租住的，院墻坍塌非人為導致，修繕責任應該由房東承擔。針對這一糾紛，法院主動聯絡雙方當事人和房東，共同到現場進行查看，上門開展調解，用事實說話、用實情說理，促使當事人當場給付賠償款，雙方握手言和。此外，法院還發揮司法能動作用，主動與村委會負責人對接，詳細登記當事人的受損情況，認真了解老百姓的實際困難，耐心細致做好老百姓的安撫工作?？梢哉f，只有立足災后客觀實際，避免機械司法和教條辦案，才能高效化解災后矛盾糾紛，助力災后恢復重建。

值得注意的是，這批典型案例均是通過調解方式化解矛盾糾紛的。相比訴訟方式來說，調解可以更加及時高效且實質性地解決糾紛，減輕當事人的訟累。以趙某訴某單位財產損害賠償糾紛案為例，因降雨致使某縣某單位圍墻倒塌，造成包括趙某車輛在內的三輛車輛受損。對于此類案件，損失鑒定往往是侵權糾紛審理的重要環節，然而，鑒定難、取證難卻是災后矛盾糾紛辦理的老大難問題。同時，鑒定費用高、時間長，有時還存在著重新鑒定的情況。如果不通過調解方式化解矛盾糾紛，那么意味著雙方當事人需要把大量時間花費在鑒定上，延長審理周期，這樣只會增加當事人的訴訟成本。值得肯定的是，當地法院依托“老馬調解室”主動開展調解工作，充分釋法明理，在雙方自愿選擇的基礎上對受損車輛進行評估定損，最終達成調解協議，并由法院出具了司法確認書，快速化解了雙方的矛盾糾紛。

在洪澇災害面前，企業的生產經營也面臨更多挑戰，如財產直接受損、生產中斷等。保障好企業的權益，既關系到企業的正常經營，也關系到員工就業、地方經濟發展等問題，這就需要司法機關平衡好各方利益。在李某、洪某與某塑料編織袋廠定作合同糾紛案中，由于某編織袋廠因洪災停工停產，導致定作合同不能按期履行，損失嚴重。當地法院法官了解相關情況后，主動和批發商溝通，說明洪災導致停工停產等情況，講解法律規定，充分分析法律風險和訴訟成本，最終得到理解和認同?？梢哉f，司法機關依法主動作為盤活了企業生產經營能力，為企業復工復產注入了動能。

這些典型案例，凝結著司法機關為民服務的智慧和擔當，為各級人民法院妥善化解相關糾紛提供了指引和參考。當然，這批案例只是司法機關運用調解方式推動矛盾糾紛化解的一個縮影。當前，人民群眾的司法需求逐漸增多，且日益多元，這給司法機關提出了更高要求。期待司法機關繼續本著為大局服務、為群眾服務的責任感，依法能動履職，匯聚化解合力，堅持把老百姓的事情當作自己的事情，充分發揮調解在矛盾糾紛預防化解中的優勢作用，不斷提升人民群眾的獲得感、幸福感和安全感。