<dd id="9kyqr"></dd>

    <rp id="9kyqr"></rp>
  • 當前位置: 首頁 > 審務公開 > 審判動態
    最高法發布人民法院服務保障京津冀協同發展典型案例
    分享到:
      發布時間:2023-10-09 16:48:32 打印 字號: | |

    京津冀協同發展是習近平總書記親自謀劃、親自部署、親自推動的重大國家戰略。今年5月,習近平總書記主持召開深入推進京津冀協同發展座談會,強調以更加奮發有為的精神狀態推進各項工作,推動京津冀協同發展不斷邁上新臺階,努力使京津冀成為中國式現代化建設的先行區、示范區。近年來,人民法院認真貫徹落實習近平總書記指示要求,充分發揮司法職能,積極融入和服務京津冀協同發展大局,取得積極成效。9月26日,第五屆京津冀司法論壇在天津召開,最高人民法院黨組書記、院長張軍出席會議并講話,強調要進一步增強“從政治上看、從法治上辦”的自覺和能力,做深做實為大局服務、為人民司法,自覺擔當起服務保障深入推進京津冀協同發展的職責使命,圍繞京津冀協同發展重點任務做深做實能動司法,不斷提升服務保障京津冀協同發展的能力水平。為認真貫徹落實張軍院長講話精神,進一步指導各級人民法院辦好相關案件,為京津冀打造中國式現代化建設的先行區、示范區提供更加有力的司法服務和保障,現發布近年來人民法院服務保障京津冀協同發展典型案例,供各級法院參鑒。


    案例目錄 

    案例1:侯某某等訴北京市某服裝商城公司租賃合同糾紛系列案件

    案例2:北京市某甲汽車部件股份有限公司與北京市某乙汽車部件有限公司追償權糾紛執行案

    案例3:某資產管理股份有限公司河北省分公司與某海運有限公司、陳某借款合同糾紛委托執行案

    案例4:張某某與某鐵路客運專線有限公司噪聲污染責任糾紛案

    案例5:唐山市某勞務公司訴北京市某機電設備安裝工程公司建筑設備租賃合同糾紛案

    案例6:董某、馬某某等人盜竊、柴某某、許某某掩飾、隱瞞犯罪所得案


    案例1:侯某某等訴北京市某服裝商城公司租賃合同糾紛系列案件


    基本案情

    北京市某服裝商城公司承租了北京市某研究總院名下位于北京市西城區文興街某房屋經營商鋪租賃業務。原告侯某某等與被告北京市某服裝商城公司簽訂租賃合同,約定原告侯某某等承租被告商鋪用于經營服裝服飾,租金分期支付。原告侯某某等在辦理工商登記和稅務登記過程中得知被告所出租的商鋪不具備出租條件。被告承諾負責協調辦理始終未果。北京市某服裝商城公司地處動物園服裝批發市場,該商圈被列為北京非首都功能疏解重點區域,原告侯某某等因與北京市某服裝商城公司簽訂的租賃合同無法繼續履行訴至北京市西城區人民法院,要求解除租賃合同并返還租金,案件涉及百余商戶。


    裁判結果

    人民法院生效判決認為,原告侯某某等與北京市某服裝商城公司之間簽訂的商鋪租賃合同系雙方當事人的真實意思表示,不違反法律、行政法規的強制性規定,應為合法有效。因北京市某服裝商城公司不具備辦理市場內攤商個體工商戶營業執照條件,致使原告侯某某等無法按照合同約定以自己的名義辦理個體工商戶營業執照持證經營?,F原告侯某某等要求解除合同,理由正當,應予支持。北京市某服裝商城公司在合同簽訂后雖將涉案商鋪交付原告侯某某等,但商城尚未開業亦無法正常經營,故商城開業之前商鋪租金應予退還。商城開業之后,原告侯某某等實際經營商鋪并獲得經營收益,故原告侯某某等應承擔商鋪實際使用期間的商鋪租金。最終判決解除合同,由被告返還原告侯某某等未實際使用租賃商鋪期間的租金費用。在案件執行過程中,北京市某服裝商城公司因無可供執行財產導致部分商戶無法受償。法院審執部門聯動積極促成北京市某服裝商城公司與北京市某研究總院達成退租調解協議,將應返還北京市某服裝商城公司的預付租金、押金、補償款等款項匯入法院賬戶,并集中發還給租戶,全部商戶租金受償完畢,該系列案件得以順利執結。


    典型意義

    北京市動物園批發市場商圈的疏解系京津冀協同發展和非首都功能疏解工作中的一環,疏解后的北京市動物園批發市場商圈將建成南中軸國際文化科技園,是國家級金融科技示范區核心區的重點項目,對于產業升級改造、城市提質增效意義重大。但北京市動物園批發市場商圈市場產權分散、業主單位眾多、經營商戶群體廣,疏解工作必須要維護各商戶的合法權益,在法治軌道上穩步推進。人民法院在該系列案件的審執過程中,堅持能動司法,成立專案小組,加大庭前調解力度,并通過集中宣判、充分答疑引導商戶服判息訴。案件審結后通過審執聯動及時掌握被執行人關聯案件審理情況,對被執行人可能通過勝訴裁決取得的財產及時控制,確保各方當事人權益得到有效保護。


    案例2:北京市某甲汽車部件股份有限公司與北京市某乙汽車部件有限公司追償權糾紛執行案


    基本案情

    原告北京市某甲汽車部件股份有限公司(以下簡稱甲公司)與被告北京市某乙汽車部件有限公司(以下簡稱乙公司)追償權糾紛一案,北京市平谷區人民法院作出生效判決,判令被告乙公司給付原告甲公司代償款19 099 205.87元及利息;原告有權以案涉合同約定的抵押物折價或者以拍賣、變賣所得的價款在上述債權范圍內優先受償。判決生效后,因被執行人乙公司未主動履行義務,甲公司向北京市平谷區人民法院申請強制執行。


    執行情況

    本案被執行人乙公司原屬北京市平谷區登記注冊、經營辦廠的中韓合資企業,因為經營不善、欠債較多,在北京、河北兩地有多起作為被執行人的案件。河北省保定市清苑區人民法院在另案中首先查封了該公司名下的土地使用權、廠房及地上附屬物,北京市平谷區人民法院在本案中首先查封了該公司廠房內的機械設備、生產設施。在被執行人乙公司名下的土地使用權、廠房及地上附屬物被評估拍賣后,因為大型機器設備處置遇阻,買受人遲遲無法完成進場經營,而債權人又多次催促變賣設備償還債務,被執行人乙公司管理人員頻繁變動、溝通不暢,一時間案件執行進入瓶頸。了解到上述情況后,北京市平谷區人民法院主動聯系河北省保定市清苑區人民法院,就兩院執行中涉及的動產設備設施執行、不動產及地上物騰退等問題進行磋商,制定工作方案,并聯合組織當事人進行跨院談話,初步達成了一致的協商方案。后兩院執行局聯合召集債權人、買受人、被執行人韓方代表等當事人代表參加財產騰退處置會議,最終達成保障買受人進場與動產處置程序同步進行、督促被執行人乙公司韓方代表出函發表書面意見、執行案款順位分配等幾項重要共識,為京冀兩家法院協作執行打下堅實基礎。


    典型意義

    本案是人民法院依托京津冀執行聯動協作機制,有力兌現勝訴當事人合法權益的典型案例。北京市平谷區人民法院堅持以同城化、信息化、一體化不斷夯實“三省聯動、四位一體”省際執行聯動協作機制,攜手天津薊州、河北保定等地多家法院,就執行工作中遇到的難點、熱點、痛點問題,召開專題論壇會議、組織審執業務交流、開展人才交換培養,推動了異地立案同城化、裁判尺度統一化、失信打擊一體化發展。本案中京冀兩地法院“堅持以問題為導向深化協作,堅持頂層設計與基層探索良性互動,堅持以法治思維和法治方式推進協作,堅持協作的系統性、整體性、協同性思維”的生動實踐,最大限度地實現了資源共享、互惠共贏。


    案例3:某資產管理股份有限公司河北省分公司與某海運有限公司、陳某借款合同糾紛委托執行案


    基本案情

    河北省秦皇島市中級人民法院在執行某資產管理股份有限公司河北省分公司與浙江某海運有限公司、陳某借款合同糾紛案件過程中,于2020年9月24日委托天津海事法院對被執行人浙江某海運有限公司、陳某名下的“浩帆5”船舶進行扣押、拍賣。


    執行情況

    天津海事法院接受委托后,啟動船舶執行程序,在獲悉該船長期在浙江沿海航行,10月19日將靠泊唐山港曹妃甸港區作業后,第一時間組成專業團隊,連夜從天津驅車跨省登輪扣押船舶。在扣押船舶過程中,船東拒不出面配合,船員擔心下船后工資無著落,拒不下船。執行法官在一周內先后四次登船說服疏導,最終說服19名船員自愿接受遣返分批下船。同時,為避免船舶長期扣押對港口作業、碼頭經營造成不利影響,經兩地法院與碼頭公司共同協商,確定了停泊船舶的替代港口,順利將船舶移泊至秦皇島港。此后,案外人丹東市某海運有限公司提出執行異議,對涉案船舶主張光船租賃權利。因該異議屬于實體爭議,天津海事法院立即將該異議移送河北省秦皇島市中級人民法院處理。其間,兩地法院密切溝通,協調進度,通力合作,在經過河北省秦皇島市中級人民法院與河北省高級人民法院審查裁定駁回異議以后,天津海事法院于2021年12月17日在淘寶網司法拍賣平臺對涉案船舶公開拍賣,并以人民幣3 657萬元成交。船舶拍賣后,天津海事法院依法推進債權登記、債權確認、債權人會議等程序開展,在審查發還19名船員的工資款項后,于2022年4月29日將剩余3 500余萬元款項交還河北省秦皇島市中級人民法院,至此本案委托事項全部執行完畢。


    典型意義

    本案是津冀兩地法院密切配合、協同跨域執行的典型案例。該案涉案執行標的為船舶,涉及金額大、環節多、法律主體多、法律關系復雜。在執行過程中,兩地法院各司其職,密切溝通,秉持善意文明執行理念,克服疫情干擾、跨省執行等諸多困難,聯手突破疫情期間送達、執行異議處理溝通、網上拍賣等執行難點,依法回應船東、船員、港口、貨方、船運代理公司等不同主體的利益訴求,順利完成了船舶執行的各項任務,為津冀兩地協同執行體系共建積累了寶貴經驗。同時,該案在辦理過程中環節緊湊,既維護了司法權威,又兼顧各方利益,真正實現了法律效果和社會效果的有機統一,對同類執行案件的辦理具有示范意義。


    案例4:張某某與某鐵路客運專線有限公司噪聲污染責任糾紛案


    基本案情

    某鐵路客運專線于2008年11月8日開工建設,2013年3月20日全線鋪通,2013年11月20日通過了初步驗收,2013年12月1日全線開通試運營。某鐵路客運專線從河北省秦皇島市某縣穿過,東西走向,鐵路系高架形式,距離地面約25米,線路兩側安裝了用于隔聲降噪的聲屏障。原告張某某及家人居住和經營農家樂飯店、旅館的三處房屋位于鐵路南側,與高架鐵路橋墩的距離分別約為84.4米、90.6米、117.4米。原告張某某認為,該鐵路修建過程中和運營后產生的噪音污染嚴重影響了其正常生產、生活,請求法院判令被告某鐵路客運專線有限公司排除危害、賠償經濟損失。


    裁判結果

    人民法院生效判決認為,線路兩側安裝了用于隔聲降噪的聲屏障,依照《鐵路邊界噪聲限值及其測量方法》(GB12525-90)對距離鐵路邊界外軌中心線30米處的噪聲檢測結果為:晝間等效聲值54.3dB,夜間等效聲值45.3dB;依照《聲環境質量標準》(GB3096-2008)對原告張某某三所房屋處的噪聲檢測結果為:晝間等效聲值分別為55.7dB、55.6dB、54.5dB,夜間等效聲值分別為43.2dB、43.5dB、42.2dB,未超出《鐵路邊界噪聲限值及其測量方法》和《聲環境質量標準》所規定的限值。2019年12月,天津鐵路運輸法院作出判決,駁回原告張某某全部訴訟請求。宣判后,原告張某某對判決不服提起上訴。北京市第四中級人民法院于2021年3月作出判決,駁回上訴,維持原判。本案中鐵路噪聲雖未超過標準,但確實對群眾生活產生一定影響,且涉及面較廣,為確保案結事了,為百姓帶來更安寧生活,天津、北京兩地法院充分發揮司法能動性,聯合當地發展和改革委員會積極敦促被告承擔企業責任,出資為鐵路沿線地區安裝了隔聲窗,從根源上化解了糾紛。


    典型意義

    本案是一起跨行政區域管轄的鐵路專屬民事案件,當事人分別是津冀兩地企業和居民,案情復雜,時間跨度大,且涉及社會廣泛關注的生態環境保護問題,司法審判工作面臨較大壓力。案件經過天津、北京兩地法官共同努力,最終案結事了,原告服判息訴。訴訟期間,承辦法官多次前往現場勘查,了解鐵路沿線設施設備及隔音降噪情況,并積極與當地發展和改革委員會溝通解決方案。被告在兩級法院的敦促下,與當地發展和改革委員會溝通、協商,最終成功簽訂了某鐵路客運專線工程秦皇島地區隔聲窗措施委托實施協議,切實承擔起企業的社會責任,為鐵路周邊居民創造了更好的生活環境,更好地服務和保障京津冀地區協同發展。


    案例5:唐山市某勞務公司訴北京市某機電設備安裝工程公司建筑設備租賃合同糾紛案


    基本案情

    原告唐山市某勞務公司與被告北京市某機電設備安裝工程公司簽訂了建筑設備租賃合同,商定由原告唐山市某勞務公司向被告北京市某機電設備安裝工程公司提供吊車,用于其承包的河北某特鋼集團有限公司環保除塵治理設施升級改造工程。此后被告北京市某機電設備安裝工程公司使用原告唐山市某勞務公司交付的吊車入場施工,但未在約定期限內支付租金。原告唐山市某勞務公司多次催要,經過近一年等待仍未收到剩余待付租金,故向河北省灤州市人民法院提起訴訟,申請對被告北京市某機電設備安裝工程公司進行財產保全并判令其履行租金給付義務。


    裁判結果

    河北省灤州市人民法院在立案過程中了解到,被告北京市某機電設備安裝工程公司是一家位于北京市的以科技為支撐,從事京津冀環保設備安裝的“專精特新”企業。其承包的環保除塵治理設施升級改造工程是為了落實推動鋼鐵行業超低排放、做好碳達峰碳中和工作等國家宏觀政策,推進美麗宜居京津冀建設而實施的系列改造工程。河北某特鋼集團有限公司得益于該工程實現了產業結構升級、全面綠色轉型。但被告北京市某機電設備安裝工程公司因受新冠疫情影響回款暫遇困難,加之資金投放在剛中標的天津楊柳青某熱電廠綜合整治改造工程中,以致無法一次性償還拖欠的租金。本案當事人就合同履行情況、結算金額等均沒有爭議,且原告唐山市某勞務公司曾予以寬限還款,說明雙方具備調解可能性。于是法官靈活運用多元糾紛化解平臺促使雙方在線深度溝通,耐心向其剖析利害關系,最終促成雙方達成和解,確認三期還款計劃。此后,被告如約履行支付款項義務,該糾紛得到妥善化解。


    典型意義

    本案是人民法院著力保障新型環保企業項目運營,服務京津冀協同發展的典型案例。被告作為專業環保設備安裝工程公司,在京津冀區域內服務鋼鐵產業減污降碳、厚積綠色發展動能。案件審理過程中,法院立足于服務保障京津冀協同發展大局,充分發揮非訴訟糾紛解決方式靈活、高效、成本低、非對抗等優勢,積極促成各方調解,實質性化解糾紛,為促進案涉重點環保項目順利運營,助力新型環保企業可持續發展,優化京津冀區域營商環境提供了有力司法保障。


    案例6:董某、馬某某等人盜竊、柴某某、許某某掩飾、隱瞞犯罪所得案


    基本案情

    2021年7月至8月間,董某伙同馬某某、薛某某以與工地保安李某某勾結或直接駕駛罐車前往等方式,多次潛入雄安容東片區、容西片區工地盜竊卡扣、拉桿等建筑材料,并將竊得的建筑材料賣給柴某某,柴某某明知建筑材料為贓物仍收購并轉賣給許某某,許某某明知建筑材料來路不正仍予以收購。董某共實施盜竊13起,涉案價值人民幣323 253.4元;馬某某實施盜竊12起,涉案價值人民幣273 093.4元;薛某某實施盜竊3起,涉案價值人民幣81 045元;李某某實施盜竊3起,涉案價值人民幣89 750元;柴某某收購倒賣13起,涉案價值人民幣累計323 253.4元;許某某收購倒賣9起,涉案價值人民幣253 245元。


    裁判結果

    人民法院生效判決認為,董某、馬某某、薛某某、李某某以非法占有為目的,采取秘密手段多次竊取他人財物,數額巨大,其行為構成盜竊罪。柴某某、許某某明知他人所售財物為犯罪所得,仍予收購,情節嚴重,其行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。綜合考慮各被告人具有的自首、坦白、認罪認罰等犯罪情節,以盜竊罪判處董某有期徒刑八年十個月,并處罰金人民幣4萬元;馬某某有期徒刑八年九個月,并處罰金人民幣4萬元;薛某某有期徒刑三年六個月,并處罰金人民幣2萬元;李某某有期徒刑三年八個月,并處罰金人民幣2萬元。以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處柴某某有期徒刑三年八個月,并處罰金人民幣3萬元;許某某有期徒刑三年八個月,并處罰金人民幣2萬元。責令董某、馬某某等人共同退賠被害人損失。


    典型意義

    本案系依法打擊雄安新區工地盜竊鏈條犯罪的典型案件。雄安新區進入大規模建設與承接北京非首都功能疏解并重階段,人民法院依法對此類工地盜竊犯罪全鏈條嚴厲打擊,從嚴從快審理,強力震懾不法分子,為雄安新區高質量建設、高水平管理、高質量疏解及京津冀協同發展提供了有力司法服務和保障。



    來源:最高人民法院
    責任編輯:逯永霞