1.基本案情

王某某（雙板）與李某某（單板）在崇禮某雪場中級道滑行，李某某從后方通過姿勢轉換滑行至王某某前方時，王某某因專注于后刃變前刃大幅度疾速轉換，未意識到雙方位置變化導致二人相撞，造成王某某受傷。王某某遂起訴至法院，請求李某某等承擔賠償責任。

2.案件辦理過程

張家口崇禮法院在處理該案過程中，邀請滑雪協會專家根據雙方不同階段的滑雪姿勢進行專業技術分析，確定李某某雖在完成超越時享有雪道優先權，但超越過程中沒有為王某某留出足夠的安全距離，是事故發生的誘因。但其使用單板，面向前方滑行，視野范圍小，注意義務小于對方。王某某使用雙板，視野范圍廣，實施大幅度疾速動作轉換時有能力、有義務預見被人超越時可能發生的危險，其注意義務高于對方，應提前采取變換雪道滑行或者減速滑行的安全預防措施，但其專注于動作轉換，未進行觀察，是致使雙方發生碰撞的主因。據此，依據侵權責任的相關法律規定，充分運用國際雪聯十項安全準則中“選擇安全線路原則”（后方滑雪者務必要選擇不危及前方滑雪者的路線滑行）和“超車原則”（從后方或側方超越其他滑雪者時保持足夠距離）釋法明理，闡明雪道使用優先權的轉換和注意義務的不同，明確了王某某、李某某的主次責任，促使雙方達成調解協議并履行。

3.典型意義

該案在適用國內法前提下，積極借鑒、充分運用專項國際體育規則作為釋法明理、劃分責任的依據，有效增強了案件審理的專業性、調處方案的權威性，從而獲得雙方的理解和認同，取得了案結事了的良好效果。

1.基本案情

2021年3月18日，張某通過購買門票方式前往某運動旅游有限公司經營的滑雪場內滑雪，在進入雪道外區域滑雪過程中受傷并住院治療。遂起訴至法院，請求該公司承擔賠償責任。

2.案件辦理過程

張家口崇禮法院經審理認為，某運動旅游有限公司作為滑雪場經營者，對滑雪場所存在的安全隱患負有直接管理責任，但其未對進入雪道外區域滑雪的風險盡到充分的提示告知義務，故應對張某所造成的損失承擔賠償責任。同時，滑雪本身屬于高危運動，張某作為滑雪愛好者，明知雪道外區域滑雪的危險性，仍選擇進入而在滑雪中受傷，其對損害發生亦存在過錯。綜合事件發生的起因、經過以及雙方當事人的過錯程度，認定張某承擔主要責任，某旅游公司承擔次要責任。

3.典型意義

本案是全省首例雪道外區域滑雪受傷索賠案。不同于正規雪道滑雪受傷產生的糾紛，雪道外區域滑雪受傷產生糾紛后，不僅要考慮雪場是否盡到風險提示告知等安全保障義務，還要考慮滑雪者本人是否對自身安全盡到注意責任。本案的審理對于合理劃分雪道外區域滑雪受傷糾紛中滑雪者與滑雪場所經營者責任具有借鑒意義。

1.基本案情

2022年2月，未成年人屈某在父親陪同下到某滑雪場玩輪胎滑雪。屈某從雪坡頂端沿滑道滑至緩沖區域起身準備離開時，被緊隨而下的滑雪者霍某撞傷。遂起訴至法院，請求霍某及雪場經營者承擔賠償責任。

2.案件辦理過程

石家莊行唐法院經審理認為，直接侵權人霍某和未成年人屈某的監護人在輪胎滑雪過程中均未盡到謹慎注意和安全防范的義務，兩者對于損害結果的發生均具有一定過錯?；﹫鼋洜I者未盡到安全保障義務，未在雪坡頂端和緩沖區域安排安全員適時分流，未充分預見后續滑雪者因滑行慣性與在先滑雪者相撞的可能性，亦存在過錯。綜合全案情況，判定霍某和滑雪場經營者對屈某損失分別承擔35%賠償責任，剩余30%由屈某自行承擔。當事人均未提起上訴，且各方已主動履行生效判決。

3.典型意義

該案的審理在依法準確界定各方責任同時，引導滑雪場充分認識到自身存在的安全隱患，并對存在問題及時進行了整改，合理設置緩沖區域，配備安全員適時分流，為地區其他市場主體安全經營和可持續發展冰雪項目起到了良好示范作用。

1.基本案情

在淶源縣某混凝土有限責任公司訴淶源縣某旅游開發有限公司（為一家冰雪運動企業）等買賣合同糾紛一案中，河北某建筑工程有限責任公司從淶源縣某混凝土有限責任公司購買商砼用于承建某滑雪場綜合樓，經各方協商清算，由淶源縣某旅游開發有限公司和被告趙某直接給付淶源縣某混凝土有限責任公司商砼款670余萬，后淶源縣某旅游開發有限公司因經營困難，剩余270余萬商砼款未履行。淶源縣某混凝土有限責任公司遂起訴至法院，請求給付剩余款項。

2.案件辦理過程

保定淶源法院在審理過程中，綜合考慮債權人的合法權益和債務人經營困難的現狀，積極為雙方當事人搭建溝通橋梁，幫助雙方當事人尋求利益平衡點，最終促成雙方達成調解協議，某旅游開發有限公司承諾分期支付剩余商砼款。

3.典型意義

這是一起法院堅持能動司法，護航冰雪產業發展和冰雪運動開展的典型案例。如果本案簡單一判了之，不僅某混凝土有限責任公司不能盡早收到拖欠的商砼款，某旅游開發有限公司的經營還會雪上加霜。而通過調解，放寬某旅游開發有限公司的還款期限，為緩和冰雪運動企業經營困難，促成其他當事人債權更好實現提供了更多可能。

張家口中院堅持“抓前端、治未病”，通過梳理分析涉冰雪運動糾紛案件、開展冰雪運動法律問題研究、組織召開冰雪企業座談會等方式深入調研，發現雪場在履行安全保障義務方面，存在著安全提示和警示義務落實不夠到位，對滑雪者的培訓與教練工作不夠規范，救援機制不夠完善，與保險機構協調銜接不夠暢通，對雪場相關營業資質監管不力，雪場場地設施維護和管理不到位等問題，并依法向當地滑雪協會及9家雪場發出司法建議，建議強化安全提示警示義務，加強引導滑雪者入場前培訓與練習機制，完善雪場救援機制，促進保險制度落地，加強雪場營業資質監管和落實，完善場地設施維護和管理制度。被建議單位積極反饋，按照司法建議書提出的各項問題和要求開展全面自查整改，有效彌補了自身管理漏洞，預防減少了冰雪運動矛盾糾紛。通過以司法建議等法治方式參與冰雪行業治理，張家口中院有力服務保障了京張體育文化旅游帶建設。

承德法院通過依法能動履職，服務保障轄區冰雪運動及其產業健康發展。立足服務“冰雪旅游”，通過搭建與企業良性互動橋梁，廣泛對接冰雪行業組織、協會，了解冰雪企業發展需求，系統總結10類冰雪運動中潛在的高頻風險，助力營商環境提質增效。立足加強“冰雪審判”，成立冰雪體育產業司法服務保障小組，設立旅游法官工作室，持續優化“互聯網+訴訟服務”機制，依法快速高效化解旅游服務合同、人身傷害、財產損害等糾紛。立足開展“冰雪宣傳”，組織力量深入元寶山、金山嶺、塞罕壩等主要雪場，提供法律咨詢服務，宣講民法典、旅游法、消費者權益保護法等相關法律。今年以來，共開展冰雪產業普法宣傳50余次，發放冰雪運動法治宣傳冊400余份。立足深化“冰雪研究”，以第一屆冰雪運動法治保障學術交流會為契機，形成關于“自甘風險”原則法律適用等大量優秀調研成果，持續掀起冰雪運動法治建設研究熱潮。

淶源法院與當地七山滑雪場建立聯動、聯學、聯防的“三聯”訴源治理機制，去年雪季訴前化解涉冰雪案件占比達到80%。建立聯動機制，內部組建專門的雪場服務保障小組，推出針對冰雪產業多元解紛的實施方案，開設涉冰雪糾紛化解綠色通道；外部加強多部門職能聯動，與體育局、旅游局、市場監管局及轄區鄉鎮府等部門建立聯席會議機制，調動多方力量共同化解涉冰雪糾紛。建立聯學機制，依托轄區人民法庭,與滑雪場專業運動員、管理人員對接成立冰雪產業研究團隊，一方面全面掌握滑雪場在經營過程中的法律需求，另一方面針對調研中發現的問題積極提出法律建議，經營者應購更有利于保護個人的意外險、應在雪道增設更明顯警示標志等司法建議被積極采納落實。建立聯防機制，在雪季常態化開展冰雪運動糾紛案例分析與講解，助力雪場加強風險防控，提高安全管理意識，從源頭預防糾紛產生；對涉冰雪糾紛加大訴前調解力度，必要時邀請鑒定機構提前介入，盡量不讓糾紛成訟。通過一系列舉措，為冰雪產業發展提供更加優質的司法服務。

張家口崇禮目前有7家滑雪場，已成為國內最大的高端滑雪集聚區。為妥善處理因旅游滑雪引發的糾紛，依法服務保障后奧運經濟發展，崇禮法院借助冰雪運動法律問題研究（張家口）基地區位優勢，充分發揮太子城旅游環保法庭前沿陣地作用，創新完善“法院＋雪場＋X”多元解紛機制。與太子城派出所、雪場警務站密切合作，構建暢通的糾紛信息獲取渠道，按照“公安機關先行處置——法庭訴前調解——法院及時裁判”的流程，及時介入、快速化解涉冰雪矛盾糾紛。與各家雪場、保險公司建立協作機制，厘清賠付內容和標準。與滑雪協會對接，發揮行業領域專業性指導，公正劃分責任。與中國政法大學法學院建立專業研究生聯合培養基地，不斷提高司法能力。通過不斷充實和強化X的作用，形成社會參與、多元并舉的糾紛化解新格局。該機制被評為2020年河北省十大法治事件提名獎，并被錄入《中國商事爭議解決年度觀察（2020）》。